Bloc

Quedi clar que la violència no aquesta mai justificada i sempre és una cosa negativa. Dit això, us proposo una reflexió a partir d'una cosa que ja va aparèixer el 2009 que era la Síndrome de Sherwood, una idea creada per un comandament policial i la seva relació amb alguna cosa que vam veure a la facultat, els disturbis de Brixton, un dels barris més pobres de Londres en 1981.

Brixton era un barri tremendament pobre en què la policia va decidir que havia d'intervenir per reduir la criminalitat a la zona. La policia, aprofitant una llei que els permetia registrar a qualsevol que fes alguna cosa sospitosa, va arribar a registrar a més de 1000 persones en només cinc dies, i parlem d'un barri que avui dia esta entorn als 78 mil habitants, llavors molts menys , és a dir que es va registrar a més de l'1% de la població.

El dia 10 d'abril els agents de policia atenen un jove negre al que havien apunyalat i el traslladen a l'hospital, però la gent creu que en realitat ho estan interrogant i que pensaven deixar-lo morir, creant una massa d'unes 200 persones que increpen la policia. Llavors la policia decideix continuar amb la seva intervenció i registre de persones i algú llença la primera pedra. La policia lluny de retirar-se demana ajuda i apareixen més unitats vingudes de tot Londres, al que la massa cada vegada més furiosa respon amb atacs. Es van arribar a unir més de 1000 policies que van ser incapaços d'evitar l'altercat i que fins a 30 negocis, inclosa una escola, cremessin, i que 150 més fossin afectats. L'altercat es va calmar després de 9 hores d'altercats, a les 2 del matí. L'informe posterior de Lord Scarman sobre els fets, va concloure que "factors complexos polítics, socials i econòmics" van crear una "disposició cap a la protesta violenta" i que l'abús de "parada i registre" de la policia havien causat la protesta.

Al 2009 que va ser comissari general dels Mossos d'Esquadra va fer un treball sota el títol del "Síndrome de Sherwood". Al cap algunes reflexions que val la pena tenir en compte com que, si "no es preveu bastant violenta, es pot arribar a provocar una mica, amb detencions poc justificades i gens pacífiques uns dies abans per escalfar l'ambient" o "« batudes »preventives a .... persones properes a la ideologia dels convocants amb l'excusa de buscar drogues o el que sigui necessari. "I afegia" La batuda '' estarà especialment mal feta i amb tracte humiliant per encendre més els ànims, si cal. La conseqüència previsible d'aquests comportaments previs i el disseny del dispositiu policial, és que acabarà amb una «batalla campal». ". Tot sembla tret de 1981. I entre altres reflexions com que s'ha de fer tot de manera humiliant diu que "S'ha de procurar la detenció selectiva dels líders per imputar-los delictes comuns i evitar la condició de« màrtir »". Recomano buscar a Google la feina i llegir-lo amb calma.

Així doncs, ens queda clar una conclusió. La intervenció policial pot generar l'efecte contrari al que es pretén, i aquest efecte pot ser fruit d'un error com el 1981 o buscat com plantejava aquest treball en 2009.

Cal tenir molt present que sota una acció sempre hi ha una reacció i que pot donar-se de forma incontrolable. Quan van preguntar a alguns dels presents el 1981 com es va arribar a aquest nivell de violència responien que "el del costat tir una pedra i jo també". Així doncs, si deixem que un grup, més o menys gran, iniciï la batalla, i la resposta és un intent de frenar-los de forma violenta i ràpida el resultat pot ser el contrari del que s'esperava, amb més gent que s'uneixi a ells, en lloc de frenar-se. I el treball de 2009 també afegeix "... no es vol reprimir els disturbis ni detenir els infractors, senzillament s'evita. Això s'aconsegueix limitant extraordinàriament la capacitat de moviment dels manifestants envoltant-los totalment. "

La violència genera més violència sempre. Conèixer el funcionament d'un grup violent és la millor arma per detenir-los. Malauradament sembla que en gairebé 40 anys no s'ha après d'això.

La paraula és la millor arma.